El jefe de Patrimonio ve "excepcionalidad" en Monforte al no ser conjunto histórico

El jefe de Patrimonio ve "excepcionalidad" en Monforte al no ser conjunto histórico ni zona arqueológica

El jefe de servicio de Patrimonio arquitectónico y ambiental de la Conselleria de Cultura, Ricardo Sicluna, ha asegurado este miércoles en el juicio contra el concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de Valencia y diputado autonómico en las Corts, Jorge Bellver, y cuatro funcionarios de su área por la construcción de un aparcamiento junto a los Jardines de Monforte, declarados Bien de Interés Cultural, que el criterio general de su departamento es informar de cualquier actuación en un entorno de este tipo, aunque en este caso ve que hay una "excepcionalidad" porque está fuera del conjunto histórico y no es zona de vigilancia arqueológica.


Ricardo Sicluna ha declarado en la tercera sesión de la vista que se celebra en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en calidad de testigo-perito, a propuesta del fiscal. Este jueves está previsto que concluya la vista con la declaración de siete testigos e informes. Asimismo, en esta jornada han declarado como testigos otros cinco jefes de distintas secciones o áreas del Ayuntamiento de Valencia, cuatro de los cuales han afirmado que a la hora de emitir sus distintos informes en relación con la construcción del parking desconocían que los Jardines de Monforte fueran BIC, pero que tampoco habrían cambiado sus escritos de haberlo sabido.

Durante su declaración, al ser preguntado sobre si en este caso debería haber informado la Dirección General de Patrimonio, Sicluna ha señalado que en cualquier actuación de este tipo se informa, aunque ha apuntado que este caso es "diferente" al no afectar al conjunto histórico ni a zona de vigilancia arqueológica. En esta línea, ha recalcado que, en principio, otros aparcamientos "más comprometidos" que ese, se han autorizado "sin ningún problema".

Así, ha sostenido que el criterio general de Patrimonio es informar, porque ignoran lo que se va a hacer en la superficie al desconocer los proyectos, aunque la actuación sea en subterráneo, s "especial" al no afectar al conjunto histórico ni a zona de vigilancia arqueológica.

Sicluna, que ha señalado que en el momento de construcción del aparcamiento él estaba en otra área distinta, ha afirmado que no controlaron la ejecución porque es el Ayuntamiento el que hace el seguimiento de los trabajos. Preguntado por las defensas sobre el valor de la calle Severo Ochoa, ha recalcado que si el jardín no estuviera protegido, la vía tampoco lo estaría, que es el "entorno de protección del bien".

En relación con posibles daños en el jardín, ha señalado que no sabe si está afectado, aunque "aparentemente no hay afección", aunque en todo caso ha dicho que no conoce el proyecto ni es especialista en Botánica.

Intervenciones similares

Igualmente, como testigo-perito, ha declarado una funcionaria de la Conselleria de Cultura y miembro de la Comisión de Patrimonio del Ayuntamiento de Valencia, Petra Santiesteban, que ha afirmado que el aparcamiento de Monforte no tiene por qué no ser autorizable y ha señalado que en la ciudad se han hecho otras intervenciones similares, y ha puesto como ejemplo el parking bajo el mercado de Colón. En estos supuestos, lo que hay que adoptar son todas las previsiones y cautelas para no hacer daños al bien protegido, ha dicho.

Asimismo, ha apuntado que los casos de la Alameda --donde sí hubo un dictamen contrario a un aparcamiento en el entorno de Tabacalera-- y Monforte son distintos y ha explicado que la comisión mantiene reuniones semanales a las que asisten los técnicos y a las que no recuerda la asisntencia de Bellver, de quien ha dicho que "siempre ha sido muy prudente". Preguntada por posibles afecciones al acceso a los jardines, aunque ha señalado que no conoce bien la zona de Severo Ochoa, cree que serían cuestiones "reconducibles".

En esta línea, la jefa de la sección administrativa de Circulación, Pilar Nebot, ha declarado, al ser preguntado por cuándo cree que debería haberse solicitado el informe a Patrimonio, que sería con posterioridad a la decisión sobre dónde se construye el aparcamiento y ha precisado que nunca este órgano les ha denegado un permiso, que solo piden cuando lo reclaman otros servicios. La funcionaria ha señalado que ni en Comisión de Hacienda ni en el pleno hubo voto en contra a la construcción del parking y que la intervención de Bellver fue la "misma" que en cuaquier otro expediente, rubricar la resolución tras haber pasado todas las firmas.

En esta jornada han declarado también un responsable de la oficina técnica del servicio de planeamiento, --encargado de trasladar a la web los documentos aprobados--, quien ha defendido que la calle Severo Ochoa no aparece como protegida actualmente y que si así lo hubiera reflejado en 2003, lo seguiría haciendo, y otro técnico del área de tecnologías, quien ha explicado que en las fichas informativas del apartado de urbanismo de la web municipal, no aparece por ningún lado la palabra protegida para hacer referencia a ese vial.

El presidente de Cercle Obert, Antonio Marín, quien presentó una denuncia en diciembre de 2009 por el proyecto de alteración del muro de Jardín, ha declarado igualmente como testigo y ha negado tener interés alguno en este pleito. Asimismo, Marín ha dicho que no alegó a la construcción del parquing porque como asociación están limitados y solo intervienen en los asuntos "fundamentales".