Gil aporta 13 informes que ven factibles los hallazgos de Veleia

Los ex directores de Iruña Veleia están dispuestos a llegar hasta el final para demostrar la autenticidad de los hallazgos del yacimiento. Eliseo Gil e Idoia Filloy presentaron ayer trece informes que desmontan las conclusiones de la comisión de investigación articulada por la Diputación alavesa, que dictaminó la falsedad de los grafitos. Reclaman la realización de pruebas analíticas que resuelvan "de forma relativamente sencilla" este caso que les ha llevado ante los tribunales.

"Excepcionalidad no implica imposibilidad". Así de contundente se mostró Filloy convencida de que los informes empleados por el grupo de expertos que trabajó para la Diputación no aportaron ninguna prueba contundente que demostrara la falsedad de estos descubrimientos.
En concreto, el material encontrado en Veleia eran grafitos en cerámicas de los siglos III, IV y V que en su día fueron calificados como históricos porque, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del cristianismo, desmontando así todas las teorías existentes hasta el momento. La comisión de investigación, sin embargo, no tardó en restar credibilidad a los descubrimientos argumentando, entre otras cosas, que las palabras en latín y en euskera que aparecían inscritas eran demasiado vulgares o modernas para la época.
Gil y Filloy insisten en que los informes aportados por este grupo no son más que "opiniones" que dejan abierto el debate científico. Creen que no hay ninguna prueba analítica que haya demostrado que se trate de una falsificación actual, por lo que consideran que para la resolución del caso bastaría con hacer una serie de pruebas "sencillas, de poco tiempo de ejecución y bajo coste", que revelarían si las adherencias de tierra formadas sobre las inscripciones llevan "años, décadas o siglos" en las piezas. En definitiva, lo que demandan los ex responsables del yacimiento es que prosigan las investigaciones, una reclamación a la que se une la plataforma ciudadana SOS Iruña-Veleia.

Sobre Descartes

En su defensa, presentan trece informes encargados a un grupo de arqueólogos y filólogos "independientes" que ponen en tela de juicio las conclusiones extraídas en la comisión de investigación. Dichos documentos analizan tanto la metodología arqueológica empleada así como otras cuestiones de contenido lingüístico que demuestran, según explicó Filloy, que muchos de los aspectos señalados como imposibles en época romana por la comisión, no lo son.
"Nos preguntamos, por ejemplo, cómo no había en la comisión un especialista en latín vulgar, que es en el que están escritos los grafitos latinos, que era bien diferente al latín clásico que ya nadie hablaba en los siglos III, IV y V en los que se ejecutaron éstos", añadió la arqueóloga.
Así, expertos como Edward C. Harris, creador del método de excavación que se utiliza en la arqueología moderna, el filólogo Juan Martín Elexpuru o el doctor en estudios vascos Héctor Iglesias firman algunos de estos informes que se incluirán en los procesos judiciales, y que concluyen, por ejemplo, que la famosa pieza en la que la comisión creyó ver el nombre de Descartes no fue más que un error de interpretación. También aportan su visión otros expertos como Koenraad Van den Driessche, Joaquí Baxarías, Antonio Rodríguez Colmenero o Ulrike Fritz.