«El patrimonio está en manos de arquitectos y no de especialistas en arte»

Entrevista a Juan Ignacio Ruiz de la Peña, Director del Ridea y catedrático de Historia Medieval

«El patrimonio está en manos de arquitectos y no de especialistas en arte»
«La ampliación del Arqueológicoes lesiva y el claustro se acabó, es como si le pones un rascacielos a la Catedral»

Los miembros del Real Instituto de Estudios Asturianos (Ridea) no han tardado en organizar un cónclave para fijar una postura oficial sobre la obra de ampliación del Museo Arqueológico, obra de Fernando Pardo y Bernardo Tapia. La institución, que dirige Juan Ignacio Ruiz de la Peña, rechaza la actuación al considerarla «lesiva» para el patrimonio asturiano y pide entrar a formar parte del Consejo de Patrimonio, para evitar más errores .

-¿Por qué rechazan la ampliación del Arqueológico?
-Desde el Real Instituto de Estudios Asturianos hemos querido fijar una postura frente a esa obra. Rechazamos la ampliación del museo porque fue una actuación muy poco respetuosa con el edificio originario. Se ha actuado sobre una zona delicada de la ciudad de Oviedo, en el centro histórico, y cualquier obra de este tipo debe contar con un debate mayor entre las instituciones encargadas de velar por el patrimonio.

-Osea el Consejo de Patrimonio.
-El problema es que el Ridea no tiene representante en el Consejo de Patrimonio y eso es inconcebible, porque se trata de un organismo encargado de velar por la cultura asturiana. Es una institución obligada a hablar y a manifestarse, para ello tiene personas capacitadas.

-Si el daño ya está causado, ¿qué se puede hacer ahora?
-Me temo que nada. No es sólo la retirada de la celda de Feijoo, que se puede recrear, son más cosas, como el recrecido del claustro y la invasión de la Catedral.

-Los autores de la obra afirman que con su trabajo han dado protagonismo a San Salvador.
-Eso es una estupidez. Recurrir a la expresión del diálogo entre el museo y la Catedral es una tontería.

-Sin embargo, mantienen que han pensado en la Catedral como un elemento a exponer, que se percibe desde varios lugares del Museo Arqueológico.
-Hay que tener claro que, en principio, un arquitecto no es un especialista en arte, y aquí parece ser que el patrimonio está en manos de arquitectos. Un arquitecto es un técnico salvo que tenga una formación específica en Historia del Arte. No queremos que se invadan competencias, aunque siempre hay excepciones, como fue la de Leopoldo Torres Balbás.

-¿Por qué el Consejo de Patrimonio permitió la ampliación del Arqueológico si tan lesiva es? Son muchas las instituciones representadas en el consejo y, por tanto, con voz y voto.
-No lo sé, aunque no me parece que haya muchas instituciones representadas y el peso grande lo tiene la Administración. Lo cierto es que en el consejo se planteó lo de la escalera, que querían cargársela, y se evitó. Pero no ha debido haber más seguimiento ni diálogo. Yo he estado en el Consejo de Patrimonio y me he opuesto, por ejemplo, a la construcción del parador de Cangas de Onís, al estar en una zona protegida, y se hizo. En Oviedo se actuó sin cautela. La protección es más teórica que real.

-Ahora está en obras el Bellas Artes.
-Sí, y espero que tengan más cuidado y en el curso de los trabajos no se haga ningún desaguisado.

-¿Habría que frenar cualquier actuación en el Oviedo Antiguo?
-No, se puede actuar, pero cuidando la morfología de la ciudad.

-¿Cuál hubiera sido la alternativa para agrandar el Arqueológico?
-La Facultad de Psicología, que está infrautilizada, es el lugar por el que podría haberse ampliado el museo, sin tener que hacer recrecidos en el claustro y desfigurado el monasterio de San Vicente. El claustro se acabó, es como si a la Catedral le pones un rascacielos.

-¿El Consejo de Patrimonio ha contactado con el Ridea tras el comunicado?
-No, pero nosotros queremos cumplir con nuestra deber.